Eugene Peskin (eugenegp) wrote,
Eugene Peskin
eugenegp

они же опасны!

еще одно обсуждение в связи с неврозом лжеученых прошло примерно в таком русле:

"Каждая модель велосипеда любого производителя должна пройти летные испытания и получить индивидуальный сертификат эксплуатации воздушного судна. Это необходимо сделать по следующим причинам:

1) Велосипеды, как и самолеты, являются транспортными средствами и используются для перемещения людей и грузов, со скоростью выше пешеходной.

2) Велосипеды изобретены в те времена, когда испытания транспортных средств по современным стандартам не проводились.

3) Велосипеды имеют собственную аэродинамику, которая сейчас вообще не учтена в их инструкциях по эксплуатации.

4) Известны случаи появления велосипедов на аэродромах.

5) У велосипедов есть крылья (передние и задние).

6) Утверждение, что велосипеды не летают, опровергается свидетельскими показаниями и документами (багажные квитанции прилагаются).

7) Сертификация и производство самолетов стоят намного больше денег, чем для велосипедов; это нечестная конкуренция и опасно для путешественников.

8) Под видом велосипеда населению могут продать самолет."
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 81 comments

eugenegp

February 9 2017, 11:33:13 UTC 1 month ago Edited:  February 9 2017, 11:34:28 UTC

О, + : При производстве велосипедов могут использоваться те же материалы, что и для самолетов (алюминий, титан, композиты, и тп).
К сожалению, в авиакассах постоянно предлагают велосипеды, если им кажется, что нужных авиабилетов нету. Причём даже не сообщают, что это велосипеды. И вот это как-то неправильно.
В авикассах ничего подобного не наблюдается. А вот перевозчики - да, предлагают.
Брр, я запуталась в метафорах %)

Мне врачи в поликлиниках регулярно выписывали "гомеопатию". Очевидно, не являясь гомеопатами.

eugenegp

1 month ago

dina_s_fizteha

1 month ago

r_l

1 month ago

eugenegp

1 month ago

dina_s_fizteha

1 month ago

eugenegp

1 month ago

А разве велосипеды продают в авиааптеках?
Там и самолеты не продают.
Только услугу по перевозке.
Но не там, где велосипеды.

eugenegp

1 month ago

r_l

1 month ago

eugenegp

1 month ago

r_l

1 month ago

r_l

1 month ago

eugenegp

1 month ago

r_l

1 month ago

eugenegp

1 month ago

Честно говоря мнению ассоциации гомеопатов о РАН я доверял бы больше, чем мнению РАН о гомеопатии. Просто гомеопаты людей лечат, а чем занимаются академики РАН?
ОБМАНОМ ТРУДЯЩИХСЯ
Скажите пожалуйста, а вот люди пишут, что вы их материться в ЖЖ научили. Это правда? Ведь не может же такая малая, гопеопатическая доза матов повлиять на огромную массу пользователей.

r_l

1 month ago

anonim_legion

1 month ago

r_l

1 month ago

livelogic

February 9 2017, 12:20:45 UTC 1 month ago Edited:  February 9 2017, 12:21:38 UTC

Если производитель некоего "велосипеда" утверждает, что это на самом деле самолет, и так и позиционирует его на рынке, то это устройство таки да - должно пройти соответствующую сертификацию.
Он утверждает, что это транспортное средство.
Нет, речь именно про самолет (лекарство) а не про транспортное средство (можно проглотить).

eugenegp

1 month ago

livelogic

1 month ago

eugenegp

1 month ago

livelogic

1 month ago

eugenegp

1 month ago

livelogic

1 month ago

livelogic

1 month ago

eugenegp

1 month ago

livelogic

1 month ago

eugenegp

1 month ago

eugenegp

1 month ago

livelogic

1 month ago

eugenegp

1 month ago

livelogic

1 month ago

eugenegp

1 month ago

livelogic

1 month ago

eugenegp

1 month ago

нужно отменить сертификацию самолетов и велосипедов
обязательную сертификацию.

Но мы же находимся в пространстве возможного.

bowhill

February 9 2017, 18:06:08 UTC 1 month ago Edited:  February 9 2017, 18:07:27 UTC

Невроз как переложение... Например, учёные объявили, что гомеопатия не имеет отношения к науке. Вообще-то многие вещи не имеют отношения к науке, не повод для невроза.

А гомеопатия действительно сама научным методом не пользуется и другим верификациям не соответствует.

Ну а рассуждения о вреде научного метода -- это уже более широкий разговор.
>Ну а рассуждения о вреде научного метода -- это уже более широкий разговор.

- расскажите, интересно же. "А то вдруг оно токсичное!?!".
не имеет смысла, как по мне, поддаваться таким провокациям.

"Дурака не переспорить", исходя из этого и работать с исходным материалом, а не с кривыми аналогиями.

Лженаука? - Лженаука. Не является лекарственным средством, ничего, кроме эффекта плацебо, не эксплуатирует? - Нафиг с поля!

eugenegp

February 10 2017, 13:32:47 UTC 1 month ago Edited:  February 10 2017, 13:32:57 UTC

Работайте. С исходным материалом.
http://eugenegp.livejournal.com/289318.html

Андрей Гаврилов

February 10 2017, 13:46:44 UTC 1 month ago Edited:  February 10 2017, 13:47:31 UTC

не успел дописать исходный коммент, вы на него уже ответили. Вот то, что я собирался дописать:

UPD:

>ничего, кроме эффекта плацебо, не эксплуатирует?

- еще пардон, два эффекта, - [плацебо(1),] эффект веры(2) и психотерапию(3), - знакомый психолог, семья которого пользуется услугами гомеопатов, сказал, что это психотерапия, как есть. Очень в этом плане о них хорошо отзывался.

Но сути это не меняет. Гомеопатия - отдельно (называйте "терапией "для знающих"", "плацебо - лечением" или еще как), но лекарственным средством гомеопатические препараты не являются.
(конец цитаты).

>Работайте. С исходным материалом.

- извините, не буду мараться об это снова.

Вам в комментах мета-исследование, и разбор "удачных вариантов" (якобы удачных) дали, - вы не смогли на это адекватно отреагировать. Или вы именно с этим с исходным материалом вашей работы с фрустрациями работать предлагали? Извините, нет желания перечитывать то, что я там увидел.


Далее, - психотерапия, эффект веры для внушаемых людей (изрядную долю таких сейчас если не генетическим анализом можно определять, то при помощи fMRT - точно) - достоверно работает.

Но, - это не делает гомеопатию - наукой, а гомеопетические средства - лекарственными средствами.
Как метод (этакой психотерапии), - это будет давать эффект на определенного типа людях. Иногда.

И не артикулировать этого всего явно, и не находить границы этой "психотерапии" (вот, внушаемых при помощи fMRT отслеживать в оных "исследованиях" и исследованиях) - преступно.

eugenegp

1 month ago

не имеет смысла, как по мне, поддаваться таким провокациям.

"Дурака не переспорить", исходя из этого и работать с исходным материалом, а не с кривыми аналогиями.

Лженаука? - Лженаука. Не является лекарственным средством, ничего, кроме эффекта плацебо, не эксплуатирует? - Нафиг с поля!
Велосипеды, предлагаемые населению для перелётов — да, однозначно сертифицировать. Потому что они действительно самолеты (самолеты на мускульной тяге существуют, хоть летают не очень высоко и далеко:).

Велосипеды, не предназначенные для перелётов и не обещающие потребителю летальн летательного эффекта (средства, позиционируемые не как лекарства, а как БАДы, например) — да на здоровье!
Посмотрите дискуссию выше. Велосипеды предлагаются как средства передвижения. Не как самолеты. Они по-другому перевозят. Поэтому не надо проверять их на возможность воздушного падения и столкновения (токсичность).
Не нужно учить водителей велосипедов несколько лет. Они не летают. Совсем.
Как средства передвижения по улицам и дорогам велосипеды полагается проверять на исправность тормозов, на наличие белого фонаря/катафота спереди и красного сзади, а также на то, что велосипедисту не менее 14 лет, что он трезв, на нем надет шлем (не во всех странах, но последнее время всё чаще и чаще) и что он не выезжает с крайней полосы. Потому что на дороге всякое бывает, по ней ездят и другие средства передвижения, не такие безобидные, с которыми велосипедист может не поделить полосу, и т.д. Конечно, велосипед не автомобиль, поэтому для него не нужны номер и права, но тем не менее.

Но метафора «или авиационные требования безопасности, или ничего» неявно подразумевала, что велосипеды рассматриваются как средство передвижения для тех же задач, что самолёты. Т.е. сама постановка сравнения уже предполагает, что они низенько-низенько — настолько низенько, что совсем-совсем не страшно — но летают.

Вот и приходится выбирать метафору: или велосипеды летают, пусть и непонятно как (гомеопатические средства — лекарства, пусть и с непонятным принципом действия), и тогда их надо проверять, как лекарства, в т.ч. на совместимость с другими лекарствами (и проверять долго и серьезно, ведь если непонятно, как оно действует, то и побочные эффекты этого непонятного действия могут быть какими угодно!). Или они не летают, а могут в лучшем случае помочь доехать до/от аэропорта (гомеопатические средства — не лекарства, а БАДы и т.п.) — тогда проверять не надо, но и продавать их как лекарства нельзя…

А вот на ходу подменять одну метафору на другую бывает не менее опасно, чем на ходу пересаживаться из самолета на велосипед!

eugenegp

February 13 2017, 20:50:25 UTC 1 month ago Edited:  February 13 2017, 20:50:52 UTC

Совершенно верно. Поэтому для проверки велосипедов существуют свои правила.
А для проверки самолетов - свои.
Их сложность пропорциональна потенциальному ущербу.
А не пользе.

SelenIT2

1 month ago

eugenegp

1 month ago

SelenIT2

1 month ago

eugenegp

1 month ago

SelenIT2

1 month ago

eugenegp

1 month ago

livelogic

1 month ago

eugenegp

1 month ago

livelogic

1 month ago

eugenegp

1 month ago

livelogic

1 month ago

eugenegp

1 month ago

livelogic

1 month ago

eugenegp

1 month ago

livelogic

1 month ago

eugenegp

1 month ago

livelogic

1 month ago

eugenegp

1 month ago

livelogic

1 month ago