August 4th, 2016

(no subject)

пока смотрел про "Струму", увидел подробности еще одной пирровой победы нашей подводной лодки (про нее я когда-то, впрочем, читал) -

в октябре 1942 г. наша подводная лодка потопила германский транспортник "Зальцбург". Затонули 840 тонн марганцевой руды и погибло больше 2000 советских военнопленных - бывших защитников Севастополя.

(no subject)

По неожиданному результату антинаучного пари в фейсбуке разразился shit storm - который, к счастью, автоматически купируется структурой самой ФБ: любая дискуссия, содержательная или нет, гаснет в невозможности отслеживать реплики собеседников.
Содержательная часть бесед с запоздавшими оппонентами (которые в большинстве своем, впрочем, признают выигрыш по формальным основаниям), однако, подтвердила:

Принятие широкой "научной общественностью" феномена действия сверхнизких гомеопатических разведений заперто в порочном круге:
"действие высоких потенций как феномен может быть признано только в результате серьезных научных исследований -> научное исследование может быть признано серьезным, только если оно исследует признанный феномен".
Никакое соответствие публикаций формальным признакам, как то: двойные слепые рандомизированные с плацебо-контролем, исследования ин витро, репликация, публикация в рецензируемых научных журналах, и проч. этот порочный круг разорвать не могут. Например, оппоненты буквально пишут, что даже при корректно посчитанном p=0,000000001 (1 шанс на миллиард, что положительный результат случаен) они будут считать произошедшее "случайностью, которая не стоит того, чтобы переворачивать здание современной науки".

Возможно, проломить этот порочный круг за счет массы смогли бы несколько сотен исследований высокого качества, опубликованных за короткий срок (лет за 5) - на это нужно 70-100 млн. долларов с высокой степенью координации. Никакой коммерческой отдачи затея никому не даст, а массу репутаций погубит. Учитывая текущее положение дел, мне это представляется совершенно нереалистичным. [Если только для гомеопатии не найдется какой-то свой Рокфеллер из числа потомственных пациентов. Однако, например, Даша Жукова, окончившая гомеопатический колледж, предпочла собирать современное искусство - и, вероятно, к лучшему :) ]

Более вероятным мне представляется эмпирический прорыв на клиническом уровне за счет неоспоримых успехов гомеопатии в лечении какого-то массового заболевания - подобно тому, как успехи в лечении холеры по сравнению с доминировавшей "научной медициной" вывели гомеопатию из неизвестности в XIX веке. Надеюсь, это будет какое-то уже известное заболевание.