Category: коронавирус

Category was added automatically. Read all entries about "коронавирус".

необязательной и необходимой

Богат английский язык. Женщина в Британии, 51 лет, через 12 дней после прививки отправилась в больницу, там ей поставили диагноз гастроэнтерит и через четыре дня она умерла от редкого осложнения, той самой вакцинной тромботической тромбоцитопении. Очень жаль.

Меня заинтересовала формулировка. По заключению коронера, смерть произошла как осложнение "необязательной и необходимой ковид-вакцинации".

"The deceased died as a consequence of the unrecognised, rare complications of a recently administered elective and necessary Covid-19 vaccination".

https://www.bbc.com/news/uk-england-manchester-59434281

две цифры

В исходном отчете компании Пфайзер об эффективности мРНК-вакцины BNT162b2 (1) была группа плацебо, непривитые и ранее неболевшие. В этой группе в ходе испытаний за 6003 человеко-лет симптоматическим ковидом с ПЦР-подтверждением заболело 850 человек. Частота симптоматического заболевания среди 1000 непривитых составила 143 случаев на год наблюдения, т.е. 0,143.

19 ноября 2021 года компания Pfizer показала промежуточные данные об эффективности бустера для пациентов того самого, первого испытания. (2) В них группой плацебо выступают дважды привитые, не получившие бустер и ранее не болевшие. В этой группе в ходе новых испытаний за 792 человеко-года симптоматическим ковидом с ПЦР-подтверждением заболело 123 человека. То есть 0,155 случаев на год наблюдения.

Прямого сравнения быть не может, потому что это другой эпидемиологический период, только люди те же самые.
Но получается, что с точки зрения предотвращения симптоматического заболевания за 10 месяцев лучшая в мире прививка превратилась в тыкву?

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ: Это ничего не говорит об эффективности в предотвращении тяжелых случаев и смерти от ковида. Я полагаю, что неболевшим людям из групп риска имеет смысл рассмотреть для себя вакцинацию от ковида.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ-2: Это не про эффективность бустера. Эффективность бустера, по промежуточным данным (2), пока что великолепная.

(1) https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.07.28.21261159v1.full, раздел Efficacy

(2) https://www.cdc.gov/vaccines/acip/meetings/downloads/slides-2021-11-19/02-COVID-Perez-508.pdf, слайд 17

(no subject)

Реакции в соцсетях делают чудеса: на сайте немецкого минздрава опять поменялись мифы и факты. Теперь там написано:
Es gibt keine allgemeine Impfpflicht.
"Общей обязательной вакцинации нет.
Вакцинация от коронавируса добровольная. Утверждение, что будет обязательная вакцинация, неверно. " Обязательна лишь вакцинация для медперсонала.
Но теперь без картинок.
https://www.bundesregierung.de/breg-de/themen/corona-informationen-impfung/mythen-impfstoff-1831898

(no subject)

Выступление Питера Доши, редактора BMJ, на экспертном круглом столе в конгрессе США, ссылку на которое я давал 6 ноября, Youtube удалил. Копия видео https://brandnewtube.com/watch/peter-doshi-u-s-senator-ron-johnson-holds-panel-in-dc-on-covid-19-vaccine-mandates-and-injuries_LWTWpHPVdy2Ye6U.html

Дам перевод текста:
"Здравствуйте, я Питер Доши, представлюсь: я преподаватель Мэрилендского университета и редактор BMJ, у меня нет соответствующих конфликтов интересов, и мои сегодняшние комментарии являются моими собственными.
На фармацевтическом факультете я преподаю обязательный курс о том, как критически оценивать медицинскую литературу. Мы обучаем студентов тому, как выйти за рамки реферата статьи и начать разбирать и критически оценивать биомедицинские исследования, а не просто принимать их за чистую монету. Я хочу использовать свои пять минут выступления, чтобы задействовать этот дух критического мышления.
Я опечален, что мы как общество сейчас перенасыщены подходом «это всем известно», которое подавило интеллектуальное любопытство и привело к самоцензуре. Итак, позвольте мне начать с нескольких примеров «всем известно», в определенности которых я не так уверен.
"Всем известно", что это пандемия непривитых. Но если госпитализации и смерти происходят почти исключительно среди непривитых, то зачем нужно вводить бустеры? или почему статистика настолько отличается в Великобритании, где, как сказал сенатор Джонсон, большинство случаев госпитализации и смертей от коронавируса приходятся на полностью вакцинированных? Есть несоответствие, есть что-то, что вызывает любопытство, что-то не складывается, и мы все должны спросить: «Правда ли, что это пандемия непривитых? Что это вообще значит?»
"Всем известно", что ковид-вакцины спасают жизни. Нам известно об этом с начала 2021 года, клинические испытания доказали, что это так, как вы можете видеть здесь, в цитате из февральской статьи в журнале Американской медицинской ассоциации. Но правда ли, что когда это заявление было сделано высокостоящими представителями общественного здравоохранения, среди 70 000 участников испытаний Pfizer и Moderna был только один случай смерти, одна смерть? Сегодня у нас больше данных, и вы можете видеть, что в группах вакцинированных и плацебо было одинаковое количество смертей. Испытания не продемонстрировали снижения смертности даже от коронавируса. В отличие от смертей по другим причинам, доказательства неубедительны: всего две смерти в группе плацебо по сравнению с одной смертью в группе вакцины. Я не говорю, что я знаю правду о том, что вакцина может и чего не может, я хочу сказать, что те, кто утверждал, что испытания показали, что вакцины очень эффективны в спасении жизней, были неправы, испытания этого не продемонстрировали.
Теперь поговорим об антиваксерах. "Всем известно", то, что говорят антиваксеры, не заслуживает внимания. Но что означает этот термин? Словарь Merriam-Webster определяет его как «человека, который выступает против использования вакцин или правил, требующих обязательной вакцинации». Первая часть определения была ожидаема, меня ошеломила вторая. Есть целые страны от Великобритании до Японии, в которых вакцинация детей не обязательна, и обе страны достигают высокого уровня привитости, но только не путем поставновлений, обязывающих к вакцинации.
Там нет мандатов, и я готов поспорить, что значительное меньшинство, а возможно, и большинство населения мира соответствует такому определению антиваксера.
Еще одно определение, которое стоит проверить, - определение "вакцина". Я один из тех ученых, которые утверждают, что эти мРНК-продукты, которые все называют вакцинами, качественно отличаются от стандартных вакцин. И поэтому мне было интересно узнать, что словарь Merriam-Webster изменил свое определение вакцины в начале этого года. Продукты мРНК не соответствуют определению вакцины, которое было в словаре последние 15 лет. Но определение было расширено, и теперь продукты с мРНК являются вакцинами. Я подчеркиваю это, чтобы задать вопрос: как бы вы относились к введению обязательных вакцин против Covid, если бы мы не называли их вакцинами. Что, если бы эти инъекции назывались лекарствами? Итак, вот сценарий: у нас есть лекарство, и у нас есть доказательства того, что оно не предотвращает инфекцию и не останавливает передачу вируса, но считается, что лекарство снижает риск серьезного заболевания и смерти от Covid. Вы бы принимали дозу этого препарата каждые шесть месяцев или около того, возможно, до конца своей жизни? Если это то, что нужно для того, чтобы лекарство оставалось эффективным, вы бы не просто принимали его сами, но поддерживали бы законы, требующие, чтобы все остальные вокруг вас принимали это лекарство? Или вы бы сказали «подождите секундочку». Возможно, вы сказали бы, что если это все, что лекарство делает, почему бы не использовать вместо этого обычное лекарство, такое, которое мы принимаем, когда мы больны и хотим поправиться? почему вы делаете его обязательным? То обстоятельство, что мы называем это вакциной, не означает, что мы должны предполагать, что эти новые продукты такие же, как и все другие, детские вакцины, которые могут быть обязательны. Каждый продукт - это отдельный продукт, и если люди согласны с тем, чтобы требовать обязательности чего-то просто потому, что это вакцина, а мы требуем обязательности других вакцин, то почему бы нам не санкционировать это? Я думаю, что пришло время привнести в этот разговор немного критического мышления, небольшую инъекцию, и я надеюсь, что это то, что мы делаем сегодня. Спасибо. "
==
Дисклеймер: я полагаю, что неболевшим из групп риска имеет смысл рассмотреть для себя вакцинацию от ковид в качестве личного решения.

остеррайх

Австрия: локдаун для непривитых продержался четыре дня. Сегодня объявлен всеобщий локдаун на три недели (с понедельника), место проживания можно покидать только для поездки на работу, необходимых покупок и прогулок.
Австрийское правительство хочет ввести обязательную вакцинацию от ковида с февраля. "Устойчивое повышение вакцинации - единственный выход из этого порочного круга. Вирус не уходит, он остается. Мы должны научиться этому, и мы должны научиться с этим справляться. Вакцинация - это наш выходной билет."
Сгорел сарай - гори и хата.

Киви ковид

Новая Зеландия, хотя бы одной дозой привито 90% населения старше 12 лет. Окленд, крупнейший город, после трех месяцев локдауна 10 ноября ослабил ограничения ("держаться больше нету сил" + достигнуты запланированные уровни вакцинации).

Личная популярность премьера Ардерн за месяц упала на 13 процентных пунктов, до 34%. Личная популярность лидера либертарианской партии (Дэвид Сэймур) прыгнула до невиданных 10,5%. (Местные либертарианцы на выборах 2020 года получили десять мест в новозеландском парламенте, до этого у них было всего одно.)

сравни

Постоянно присылают и показывают октябрьскую публикацию CDC, триумфально показавшую преимущество вакцинного иммунитета к ковиду над натуральным (в 5,5 раз!). Отвечал раз пять с половиной в комментах, вынесу в пост.

Это одно из самых перевранных при интерпретации исследований (ну по доковидным меркам, конечно). В нем взяли всех *госпитализированных с симптомами ковида* в нескольких больницах. Взяли из них тех, кому сделали ПЦР-тест. И уже из этих пациентов выделили две группы на основе их предыстории: тех, кто ранее болел, но не был привит, и тех, кто был дважды привит мРНК-вакцинами, но без документированной ранее инфекции.

Получилось, что из (напоминаю, *госпитализированных с симптомами ковида*) ранее переболевших положительный ПЦР у 9% (из 1020 человек), а среди дважды вакцинированных положительный ПЦР у 5% (из 6328 человек). Таким образом, среди госпитализированных ПЦР показывает вирус у дважды вакцинированных реже, а у переболевших чаще. Или, что то же самое, неведомая ковидоподобная фигня без лабораторного подтверждения COVID-19 встречается у привитых несколько чаще. Этому можно придумать несколько объяснений (более ранняя госпитализация непривитых, более быстрое исчезновение вируса из носоглотки привитых, и т.п.).

Далее к этим результатам (5% и 9%) была применена сложная многопараметризованная модель, учитывающая возраст, географический регион, время госпитализации, местную циркуляцию вируса. После этого модель была еще ребалансирована с учетом разницы медицинских характеристик между группами. И получилось у исследователей в результате этой настройки, что вероятность положительного ПЦР у *госпитализированных* переболевших в 5,5 раз выше, чем у *госпитализированных* дважды привитых. (Еще раз, согласно данному исследованию, в обеих группах >90% попавших в больницу c ковидоподобными симптомами болеют разной фигней без лабораторного подтверждения).

[Как вы, вероятно, понимаете, анализируя частоту положительного ПЦР среди людей, лежащих в больнице с симптомами Ковид, нельзя сказать, как часто переболевшие/привитые заболевают. Нельзя сказать, как часто переболевшие/привитые попадают в больницу. Нельзя сказать, как часто переболевшие/привитые тяжело болеют. Нельзя даже сказать, как часто у переболевших/привитых положительный ПЦР - потому что все, кто не попал в больницу, не попали и в исследование. И, соответственно, нельзя сравнить две группы по этим параметрам.
Например, гипотетически можно предположить, что из 100000 переболевших в больницы попали те самые 1020 чел. А из 100000 привитых в больницы как раз попали 6328. ]

Произведя упомянутые выше расчеты, сотрудники CDC опубликовали свое исследование в бюллетене CDC (не peer-reviewed) и сделали для него рекламный слайд. В котором честно написан вывод, что я пересказал выше. Не очень большой полезности и точности вывод, я бы сказал. Но форматирование и приписка "Привейтесь как можно быстрее!" создали впечатление, что результат показывает некое реальное, 5-кратное, преимущество для вакцинированных. И слайдик получил 24 тыс репоста в твитере, далее везде.

https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7044e1.htm

(no subject)

По сообщению Wall Street Journal, 1 декабря в американском NIH (Национальный институт здоровья) пройдет круглый стол по этическим аспектам обязательной вакцинации. Ведущим противником обязательности на нем выступит вирусолог Мэтью Мемоли, начальник отдела клинических исследований Лаборатории респираторных инфекций NIH.

Мемоли считает, что массовая вакцинация населения может помешать формированию естественного коллективного иммунитета, более надежного, чем вакцинный иммунитет. Мемоли выступает за добровольную вакцинацию уязвимых групп населения. Сам он отказался от прививки и говорит, что готов потерять работу и врачебную лицензию за отказ прививаться.

В ноябре Мемоли получил награду от директора NIH за организацию общенационального исследования недиагностированных случаев ковида на ранних стадиях пандемии.

https://www.wsj.com/articles/vaccine-mandate-debate-makes-it-to-top-federal-research-agency-11636286400

https://thehill.com/changing-america/well-being/prevention-cures/580557-senior-nih-expert-pushes-back-on-growing-vaccine (пересказ статьи за пейволлом WSJ)

введение

Дисклеймер: я полагаю, что неболевшим COVID-19 из группы риска имеет смысл рассмотреть вакцинацию в качестве личного решения.

Агентство РБК опросило российские регионы о числе и доле привитых среди госпитализированных с COVID. Самый внятный ответ дали из Подмосковья:
"сейчас в областных инфекционных стационарах находятся 10 335 человек, 82% не были вакцинированы от COVID-19". Таким образом, 18% госпитализированных привиты.
А это ответ Департамента здравоохранения Москвы: «Случаи госпитализации полностью привитых двумя компонентами вакцины от коронавируса пациентов в столичные стационары — единичны».

1) Я думаю, кто-то вводит нас в заблуждение.

2) Другие региональные методы вводить в заблуждение:
"Доля вакцинированных среди госпитализированных/умерших за всю историю наблюдений" (занижение доли путем включения данных до начала вакцинации);
"Доля вакцинированных среди ... за 2021 год" (т.к. процент вакцинированных все время рос, то опять занижение доли, надо измерять человеко-дни);
"Доля госпитализированных/умерших от общего числа вакцинированных" (ни о чем не говорит, нужно сравнение с непривитыми, и тоже по человеко-дням;)
"Процент людей с сопутствующими заболеваниями среди госпитализированных/умерших привитых" (а? что?)

3) В Московской области на начало ноября дважды привито 45% населения, 56% взрослого. Госпитализируется в основном 60+, среди них можно оценить процент привитых порядка 40% (если использовать московские соотношения). Это дает эффективность вакцинации от госпитализации порядка 75-80% (если не учитывать перекос при принятии решений). Совершенно непонятно, зачем скрывать такие хорошие цифры.

https://www.rbc.ru/society/10/11/2021/618a8cf89a79473c3692ea67

пространственно-временной континуум

#эпидемические_хроники

Сегодня азиатский выпуск.
В китайской провинции Сычуань, в ее столичном регионе Чэнду, введены новые правила определения контактных. Отныне само-карантину и тестированию подлежат все, кто оказался в "пространственно-временном пересечении" с человеком, давшим положительным тест. Пространственно-временное пересечение регистрируется, если сигнал телефона фиксировался дольше 10 минут в квадрате площадью 800 кв м рядом с телефоном зараженного, или два телефона в течение двух недель провели в таком квадрате больше 30 часов. Например, в одном пространственно-временном континууме оказались 82 тысячи китайцев, особенно посетивших крупный торговый центр. Есть видео, где люди сигают через заборы, чтобы избежать тестирования.

А провинция Хейлунцзян (по-нашему Приамурье, на границе с Россией) объявила "народную войну" вирусу. Приграничный город Хейхэ будет выплачивать 100,000 юаней за информацию о случаях заболевания и нарушениях анти-ковидных ограничений (например, пересечение границы с целью рыбалки, охоты). 100,000 юаней это больше 15 тыс долларов.

До конца года Китай планирует привить всех детей в возрасте от 3 до 11 лет. А в феврале в Пекине должны пройти зимние олимпийские игры.

Правительство Сингапура приняло решение, что непривитые от ковида будут сами оплачивать свое пребывание в больнице. Ранее эта мера распространялась только на тех, у кого вирус был найден вскоре после прибытия из-за границы. На имеющих медицинские противопоказания и детей до 12 лет правило не распространяется.

В Японии в первый раз за 15 месяцев прошел день без регистрации смертей от ковид.